·        上海 王乃栋 《收藏》杂志 2008-8-14 14:02:00

·  

　　隋展子虔《游春图》卷，绢本，设色，纵43厘米，横85厘米。现藏故宫博物院。在当代出版的关于中国美术史、绘画史的著作中，该图均被称为在画史上占有重要地位的代表性作品，被当作最早的传世山水画。

　　1978年，著名书画鉴定家傅熹年先生撰写《关于展子虔〈游春图〉年代的探讨》一文（见《文物》1978年第11期），对该图中所画建筑和人物服饰进行了考证。认为《游春图》是北宋的复制品。此后，徐邦达、杨仁恺、陈传席等先生大都认同此说，有些
画史著作也开始在介绍《游春图》时作出了“传为展子虔”的较为谨慎的说明。

　　2007年，浙江古籍出版社出版了《鉴识〈游春图〉》一书（叶子著），书中说：“其实，我们只要认真展读原作真迹，仔细查阅历代有关《游春图》的著录，考证历代收藏家的题跋印章，从书画鉴定的基本方法入手，依照书画鉴定的主要依据和辅助依据，是不难证明《游春图》不仅是展子虔的始创原作，更是一件极为难得的举世瞩目的艺术瑰宝。”书中还说：“傅熹年先生之所以会把历史早已有定论的《游春图》真迹，硬要说成系‘北宋复制品’的伪本，内中除了鉴定者本人的眼力、学识、修养和实践等因素的局限之外，还有一个重要的问题，那就是书画鉴定的依据和方法问题。”显然，《鉴识〈游春图〉》一书是把《游春图》确认为展子虔的始创原作，认为是历史早已有定论的真迹。

　　然而，当初将《游春图》捐赠给故宫博物院的原收藏者张伯驹先生，在《关于展子虔〈游春图〉年代的一点浅见》一文（见《文物》1979年第4期）中，也只是说：“……以上余简略之言，不敢断定图非隋画，或必为隋画，只对傅同志之文，表示存疑而已。”

　　而且，关于《游春图》的鉴定，诸如款识、著录、质地、题材、画风等等，均存在不少问题，这些基本问题如果不能解决，《游春图》为展氏真迹之说，恐难以立足。

画 风 问 题

　　《游春图》的画风是鉴定真伪的关键之处，只有客观分析、准确把握《游春图》的绘画艺术，才能得出相对正确的鉴定结论。查阅历代关于《游春图》的著录评论，明顾复《平生壮观》说得比较客观：“此卷人马工致，山石刻画与李将军父子颇相似。《画录》谓思训以子虔为师，洵不诬也，但法度有余，逸趣不足。大抵唐以前山水树石之布景，未能超乎形似之外。至于人马精神迥出天机矣。”“法度有余”，说明《游春图》近工匠画，而非名家画；“逸趣不足”，指出《游春图》似民间画，实非文人画。显然，顾复的评价比文嘉在《严氏书画记》中所说《游春图》“精妙绝伦”要高明得多。

　　对于作为早期画史上“顾（恺之）、陆（探微）、张（僧繇）、展（子虔）”四大名家的展子虔，唐张彦远《历代名画记》这样评价他的画艺：“僧琮云：触物留情，备皆妙绝。尤善台阁、人物，山川咫尺千里。”但是《游春图》中所画人物尚可，台阁简陋，实难符“妙绝”两字。至于山川树木，《游春图》中无论是画近景坡脚，还是画远山点苔，均是线条雷同，平行重复，苔点繁琐，虚实变化不大。这些，如果与传为顾恺之《女史箴图》中的山石和传为李昭道的《明皇幸蜀图》相比，即可优劣立辨。对于图中的树木，《鉴识〈游春图〉》一书已有分析：“树虽绘有多种，树干形态却千篇一律，无甚穿插多姿的变化。”

　　如果客观地鉴析，《游春图》不但与文献记载的展子虔画艺不符，而且画技够不上工匠之画，只能说是一幅民间画手之作。